THE USE OF QUALITATIVE METHODS IN THE EVALUATION AKVATERRARIUMA COASTAL SYSTEMS OF THE ARCTIC
Authors:
1.
Murmanskiy arkticheskiy gosudarstvennyy universitet
Russian Federation
Russian Federation
2.
Murmanskiy morskoy biologicheskiy institut KNC RAN
Russian Federation
Russian Federation
Type:
Сonference article
Published:
06.01.2019
Subject area:
UDK 502/504(470.1/.2)
BBK 20.1
BISAC NAT010000 Ecology
BISAC NAT045050 Ecosystems & Habitats / Coastal Regions & Shorelines
BISAC NAT025000 Ecosystems & Habitats / Oceans & Seas
BISAC NAT045030 Ecosystems & Habitats / Polar Regions
BISAC SCI081000 Earth Sciences / Hydrology
BISAC SCI092000 Global Warming & Climate Change
BISAC SCI020000 Life Sciences / Ecology
BISAC SCI039000 Life Sciences / Marine Biology
BISAC SOC053000 Regional Studies
BISAC TEC060000 Marine & Naval
BBK 20.1
BISAC NAT010000 Ecology
BISAC NAT045050 Ecosystems & Habitats / Coastal Regions & Shorelines
BISAC NAT025000 Ecosystems & Habitats / Oceans & Seas
BISAC NAT045030 Ecosystems & Habitats / Polar Regions
BISAC SCI081000 Earth Sciences / Hydrology
BISAC SCI092000 Global Warming & Climate Change
BISAC SCI020000 Life Sciences / Ecology
BISAC SCI039000 Life Sciences / Marine Biology
BISAC SOC053000 Regional Studies
BISAC TEC060000 Marine & Naval
Language:
Russian
Keywords:
Akvaterrariuma coastal systems socio-ecological-economic coastal system, Arctic coastal regions, expert evaluation of environmentally oriented management
Abstract (English):
V stat'e rassmotren odin iz metodov ekspertnoy ocenki ekologicheski orientirovannogo upravleniya akvaterritorial'nymi beregovymi sistemami na primere treh arkticheskih primorskih regionov - Murmanskoy oblasti, Neneckogo i Yamalo-Neneckogo avtonomnyh okrugov. Ispol'zovany tri podsistemy obschego geoekologicheskogo arkticheskogo prostranstva Rossiyskoy Federacii: prirodno-ekologicheskaya, ekonomiko-ekologicheskaya i social'no-ekologicheskaya. V spektre metodologicheskih podhodov k ocenke slozhnyh socio-ekologo-ekonomicheskih primorskih sistem primenenie dannogo metoda predstavlyaetsya naibolee vozmozhnym dlya polucheniya znachimyh rezul'tatov.
V stat'e rassmotren odin iz metodov ekspertnoy ocenki ekologicheski orientirovannogo upravleniya akvaterritorial'nymi beregovymi sistemami na primere treh arkticheskih primorskih regionov - Murmanskoy oblasti, Neneckogo i Yamalo-Neneckogo avtonomnyh okrugov. Ispol'zovany tri podsistemy obschego geoekologicheskogo arkticheskogo prostranstva Rossiyskoy Federacii: prirodno-ekologicheskaya, ekonomiko-ekologicheskaya i social'no-ekologicheskaya. V spektre metodologicheskih podhodov k ocenke slozhnyh socio-ekologo-ekonomicheskih primorskih sistem primenenie dannogo metoda predstavlyaetsya naibolee vozmozhnym dlya polucheniya znachimyh rezul'tatov.
Keywords:
Akvaterrariuma coastal systems socio-ecological-economic coastal system, Arctic coastal regions, expert evaluation of environmentally oriented management
Akvaterrariuma coastal systems socio-ecological-economic coastal system, Arctic coastal regions, expert evaluation of environmentally oriented management
В «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности до 2020 года» сохранение уникальных экологических систем отнесено к числу первоочередных национальных интересов в Арктике. Арктические экосистемы Баренцева, Белого и Карского морей особенно важны, так как они характеризуют биоресурсные (Баренцево и Белое моря) и минерально-сырьевые (Карское море) районы российской Арктики. Их сохранение в условиях прогрессирующей индустриализации Арктики находится в тренде развития мировой арктической науки и практики. Однако выполнение этого внутренне противоречивого по смыслу требования, а именно, выполнение баланса между потребительской и консервативной формами рационального природопользования, требует от исследователя нахождения адекватного подхода к описанию морских социально-экологических систем Арктики [1,4]. В таких объединенных морских системах выделяются два блока: экологический, в который входят большие морские экосистемы, и общественный, который зависит от уровня культуры как следствия цивилизованных действий человека. Эти два блока взаимодействуют между собой через блок экосистемных услуг. В обоих блоках сутью рассмотрения морских экосистем остается антропогенный фактор, то есть естественное продолжение в море деятельности человека на суше. В настоящей статье рассмотрен подход на основе геоэкологических координат как оценки общей комфортности среды по Н.Ф. Реймерсу, то есть состояния здоровья экосистем при данных природных и социально-экономических показателях окружающей среды [2]. В качестве примера рассмотрены три важных региона: Мурманская область, Ненецкий автономный округ (Баренцево море) и Ямало-Ненецкий округ (Карское море). Эти географические районы играют важную стратегическую роль для баланса общецивилизационных (ресурсный, транспортный и культурный) факторов устойчивого экономического развития Арктики. Показатели, предложенные нами в качестве геоэкологических координат, разбиты на три подсистемы по 10 координат в каждой: природно-экологические, экономико-экологические и социальноэкологические. Строгость и полнота такого описания зависят от содержательного выбора номенклатуры и количества используемых факторов, их информационной доступности, простоты получения и интерпретации. Если в первой подсистеме географо-климатические факторы не зависят от деятельности человека и характеризуют объективную реальность, то во второй и третьей подсистемах рассматри- вались объективно и субъективно изменяемые индикаторы (индикаторы устойчивого развития). Для их количественного выражения применялись данные статистики за конкретный год (как правило, и по возможности - на 2017-ый). Для обеспечения возможности сопоставления показателей различных типов они приведены к одинаковому виду путем ранжирования по степени выраженности в баллах, с последующим суммированием баллов по подсистемам (X -природа, Y - экономика, Z - общество). Экспертная оценка гармоничности развития проводилась по степени скоординированности значений геоэкологических координат и по степени приближенности региона к цели - гармоничному социально-экономическому развитию (X = 30, Y = 30, Z = 30). Значения показателей геоэкологических координат Мурманской области, НАО и ЯНАО наглядно представлено на графике (рис. 1). Все три региона находятся в сходных неблагоприятных климатических и природных условиях Арктической зоны России, но, благодаря смягчающему влиянию теплого течения на климат, Мурманская область более благоприятна с точки зрения возможностей хозяйственного освоения морских пространств. В сравнении регионов по экономико-экологической составляющей Мурманская область занимает одинаковые с другими регионами позиции, несмотря на относительно низкие показатели уровня экономического развития, важнейшими индикаторами которого являются показатели объема ВРП на душу населения и объем инвестиций в основной капитал. Высокие значения данных показателей в НАО и ЯНАО обусловлены вкладом нефтегазовой отрасли в ВРП округов и их инвестиционной привлекательностью. Так, в настоящее время вклад нефтедобывающей отрасли в ВРП НАО составляет около 68%, ЯНАО - 87%. По оценке национального рейтингового агент- ства, в 2017 году оба округа вошли в категорию «высокая инвестиционная привлекательность» в дистанционном рейтинге. Мурманская область в данном рейтинге вошла в категорию «средней инвестиционной привлекательности» [3]. Морская деятельность является важнейшим фактором устойчивого развития приморских эколого-экономических систем, сопряженным с развитием морского транспорта, рыболовства и рыбоводства, добычей углеводородного сырья шельфовой зоны, туризмом и рекреацией. Если в ЯНАО и НАО доминирует вклад в ВВП нефтегазовой промышленности, то в Мурманской области среди морских отраслей хозяйства значимую роль играет промышленное рыболовства (рыба, моллюски, крабы). Опосредованным фактором морской деятельности служит показатель «Грузооборот крупнейшего порта», который выбран нами для того, чтобы показать значение морской транспортной отрасли для экономики региона. В сравнении трех регионов по социально-экологической составляющей Мурманская область незначительно отстает от ЯНАО и намного опережает НАО, несмотря на чуть более низкий показатель по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), складывающегося из трех индексов: долголетия, дохода и образования. Более высокие значения ИРЧП в округах связаны, в первую очередь, с вкладом нефтегазовой отрасли в индекс дохода региона. Результаты сравнительной оценки регионов по степени скоординированности развития показали, что значения геоэкологических координат по подсистемам у Мурманской области незначительно различаются (X = 25, Y = 20, Z = 23) при максимальном отклонении от среднего арифметического 2,34 балла (для сравнения у НАО и ЯНАО - 4 балла). Суммарное значение геоэкологических координат у Мурманской области также выше и составляет 68 баллов (для сравнения, у НАО - 49, у ЯНАО - 63). При этом степень приближенности к идеальной области гармоничного развития Мурманской области составляет 56,66 %, у НАО - 40,83 %, у ЯНАО - 52,50 %. Таким образом, в сравнении трех регионов траектория развития Мурманской области более скоординирована, но все три региона пока далеки от показателей, характеризующих устойчивое развитие.
1. Matishov G.G., Denisov V.V., Dzhenyuk S.L., Zhichkin A.P. Morskoe prostranstvo transarkticheskoy zony Sevmorputi v ramkah koncepcii bol'shih morskih ekosistem // Vestnik KNC RAN. - 4/2016 (27). - S.86-98.
2. Reymers N.F. Prirodopol'zovanie. Slovar'-spravochnik. - M.: Mysl', 1990. - 639 s.
3. Reyting rossiyskih regionov po kachestvu zhizni - 2017. UTL: http://riarating.ru/regions/20180214/630082372.html.
4. Ecosystem-based management for the oceans / ed. By Karen McLeod and Heather Leslie. - Washington: Island Press, 2009. - 368 p.
